Спорный кейс: sweepstakes в США — ROI 42% и удержанный баланс сети

Иногда кейс успешен по цифрам в кабинете и всё равно оставляет неприятный осадок: выплата приходит не полностью. Мы разбираем ситуацию, где ROI 42% — реальная цифра, но $2 400 остались «в споре» с сетью.

Как развивались события

Мы заливали sweepstakes-оффер на США через in-app и push трафик 30 дней. Кабинет показывал 384 подтверждённых действия и выплату, соответствующую ROI 42%. Через две недели после запроса выплаты сеть сообщила, что $2 400 (примерно 70 действий) отнесены к категории «невалидный трафик» и удержаны.

Позиция сети

Мы фиксируем аномалии по IP-диапазонам и устройств-отпечаткам. Если значимая доля конверсий идёт с признаками автоматизации, рекламодатель имеет право не оплачивать такие действия.

Официальный ответ партнёрской сети

Наша позиция

Формально сеть действовала в рамках договора — в правилах был пункт о проверке качества трафика. По существу мы не согласны: источник in-app мы выбирали из белого списка самой сети, а признаков автоматизации на своей стороне не видели. Проблема в том, что доказать обратное мы не могли: не было собственного лога отпечатков на момент залива.

Что показывает воронка

Как мы страхуем такие кейсы теперь

1. Ставим собственный антифрод-лог: фиксируем отпечаток устройства и IP на клике и на конверсии, чтобы была своя доказательная база.
2. До старта в письменном виде согласуем определение «невалидного трафика» и порядок апелляции, а не только читаем правила.
3. Разбиваем бюджет на короткие итерации: чем меньше «зависших» конверсий, тем меньше денег в споре.
4. Держим резервный источник на том же оффере, чтобы спор с одним не останавливал весь залив.

Вывод

Кейс нельзя назвать провальным — экономика положительная даже после удержания. Но его нельзя назвать и чистым успехом: 18% выручки осталось в споре из-за отсутствия собственной доказательной базы. Мы считаем этот случай спорным и рекомендуем не оценивать такие заливы только по цифрам кабинета.